Верховный суд разрешил продать единственное жилье петербуржца за долги отца

Верховный суд встал на сторону кредитора в споре с жителем Санкт-Петербурга, который пытался защитить унаследованную квартиру статусом «единственного жилья». Несмотря на то что закон обычно запрещает изымать у должника последнюю крышу над головой, в данном случае действия наследника были признаны недобросовестными, что привело к отмене исполнительского иммунитета.

История началась с банкротства петербуржца, который вместе с квартирой унаследовал от отца долги перед девелопером на сумму 9,1 млн рублей. Застройщик потребовал продать недвижимость, чтобы вернуть средства, но суды первой инстанции встали на защиту гражданина. Судьи руководствовались стандартной практикой: если жилье у человека одно, забирать его нельзя. Однако при детальном изучении обстоятельств дела выяснилось, что должник намеренно изменил свою ситуацию с недвижимостью.

Следствие установило, что незадолго до начала процедуры банкротства мужчина владел долей в другой квартире, но оперативно передал её матери. Судебная коллегия расценила этот шаг как искусственное создание условий, при которых унаследованная квартира стала формально «единственной». Такие действия были квалифицированы как злоупотребление правом и намеренное ухудшение жилищных условий с целью уклонения от обязательств перед кредиторами.

Верховный суд постановил, что защита единственного жилья не должна служить инструментом для сокрытия активов от законных требований застройщика. В итоге спорный объект недвижимости был включен в конкурсную массу и будет продан с торгов. Полученные средства направят на погашение задолженности в размере 9,1 млн рублей, которая перешла к сыну вместе с наследством отца.